Baby Favi 재판이 오늘부터 시작됩니다. 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

Jul 22, 2023

경찰이 2018년 파비올라 로드리게스(2세)의 사망을 처음 발견한 지 4년이 넘었고, 경찰이 어머니의 남자친구를 체포해 살인 혐의로 기소한 지 4년, 이 사건을 뉴멕시코 대법원으로 가져가는 4년간의 법적 공방, 그리고 4년이 지났다. 사건에 대한 수년간의 뉴스 기사와 TV 보도.

하지만 관련자들에게는 4년 동안 불확실한 삶이 이어졌습니다.

Lalo Anthony Castrillo IV는 아동을 의도적으로 학대하여 사망에 이르게 하고 증거를 조작한 혐의로 기소되었습니다. 카스트릴로(28세)는 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받으면 종신형을 받을 수도 있다.

Baby Favi의 가족에게도 위험이 높습니다. Baby Favi의 어머니인 Saundra Gonzales는 아기에 대한 기억을 전 세계에 알리기 위해 노력해 왔으며 수많은 장애물에도 불구하고 사건에서 유죄 판결을 받았습니다. Gonzales는 지역 간행물과 여러 차례 인터뷰를 했으며 Facebook에서 16,000명의 팔로어를 확보했으며 거기에 아기의 삶에 대한 게시물을 게시했습니다.

하지만 이번 주에 모든 것이 끝날 수도 있습니다.

월요일에 법원은 배심원단을 구성하고 양측의 공개 변론을 통해 재판을 시작하기 위해 노력할 것입니다. Castrillo는 사건 시작부터 Castrillo와 함께 있었던 Jose Coronado가 대표하게 됩니다. 반면, 법원 기록에 따르면 검찰은 이 문제에 여섯 번째 변호사를 선임할 예정이다. 살바도르 알레한드로 과르디올라(Salvador Alejandro Guardiola) 지방검사와 멜리사 가르시아(Melissa Garcia) 지방검사가 유죄판결을 주장할 예정이다.

재판에 앞서 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

Castrillo가 2018년에 체포되어 기소된 후, 그 사람이나 사건에 관련된 사람은 likley가 해결 방법에 도달하기까지 51개월과 두 번의 재판이 걸릴 것이라고 예상할 수 없었습니다. 코로나도는 최근 청문회에서 지연이 신속한 재판을 받을 카스트리요의 헌법적 권리를 침해했다고 주장했습니다.

코로나도는 이번 달 법원에서 신청을 통해 검찰이 최소한 3년의 지연에 책임이 있다고 주장했다. 코로나도는 검찰에 의한 첫 번째 지연은 2018년 9월부터 2020년 8월까지 지속되었으며 이러한 지연은 검찰이 의료 기록, 전문가 증인, 발견 및 기타 법원 기록을 공개하지 않았기 때문에 발생했다고 덧붙였습니다.

코로나도는 신청에서 "(검사가) 둘 중 하나를 수행하지 않아 배심원 재판을 위한 사건 제시가 지연됐다"고 말했다. "이번 (지연)에 대한 변호인의 요청은 (검찰이) 또다시 공시책임을 다하지 못해서 발생한 것입니다."

과르디올라 감독은 코로나도의 일정이 불공평하다며 코로나19 팬데믹이 한 역할을 강조하며 이 주장을 반박했다. 2020년에 법원은 코로나바이러스 확산을 완화하기 위해 재판을 거의 열지 않았습니다.

그러나 가장 큰 지연이자 검찰이 카스트릴로의 권리를 침해했는지 여부의 중심은 2021년 첫 재판에서 비롯됐다.

오랫동안 지방 판사로 재임한 Douglas Driggers가 원래 이 사건을 감독했습니다. 증거 공개 및 전염병과 관련된 3년간의 청문회와 지속 끝에 Driggers는 2021년 8월에 이 사건을 재판에 회부했습니다. 그러나 11시가 되자 Driggers와 당시 보조 지방검사 Daniel Sewell 사이의 싸움으로 수년 동안 사건이 탈선했습니다.

Driggers는 Doña Ana 카운티에서 오랫동안 존경받는 검사인 Sewell에게 재판 전 금요일 오후 5시 이전에 법원과 증거물 세트를 공유하라고 말했습니다. 그가 법원에 제출한 성명에 따르면 Sewell은 그렇게 하겠다고 약속했지만 잊어버리고 이메일을 초안 폴더에 남겨 두었습니다.

처벌로 Driggers는 Sewell과 검찰청의 전시물 발표를 금지했습니다. 이는 사진, 보고서 및 기타 물리적 항목을 배심원에게 보여줄 수 없음을 의미했습니다. Driggers는 Sewell이 전시품에 대해 말할 준비가 된 많은 사람들이 있었기 때문에 전시품 금지가 Sewell이 사건을 제시하는 것을 막지는 못했다고 주장했습니다.

그럼에도 불구하고 Sewell은 Driggers에게 자신의 명령이 너무 심하다고 말했으며 주 대법원에 요청을 취소하도록 요청했습니다.

배심원이 자리를 잡고 변론이 시작되자 대법원은 Dirggers에게 재판을 중단하라고 명령했습니다. 고등 법원은 Driggers의 행위를 검토하고 그의 금지가 유효한지 여부를 결정하기로 결정했습니다.